Выступление Заместителя Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева на пленарном заседании XII Петербургского международного юридического форума

Приветствую всех участников и гостей Санкт-Петербургского юридического форума, который проводится уже в 12-й раз. Он становится площадкой для встречи лучших представителей юридического сообщества, государственных органов, бизнеса, науки и общественности России из самых разных стран.

Тема пленарного заседания нашего Форума – «Право – основа глобального равновесия». Это закономерное продолжение дискуссий прошлых лет, когда мы обсуждали роль права в современном многополярном мире. Те неизбежные изменения, которые оно претерпевает.

Остановлюсь на ряде важных моментов, которые приобрели особую актуальность. Уверен, что эти темы получат дальнейшее развитие в ходе дискуссий на Форуме.

Прежде всего – о весьма существенном противоречии, с которым мы сталкиваемся в сфере международного права. Или, точнее, о лицемерной подмене понятий и двойных стандартах, мириться с которыми становится крайне опасно для всего человечества. Имею в виду так называемый «миропорядок, основанный на правилах», который стремятся установить Соединенные Штаты со своими вассалами.

Суррогатным понятием «порядок, основанный на правилах», коллективный Запад упорно пытается заменить само международное право.

Эта тавтологическая «доктрина» возникла в 90-х годах и поначалу получила достаточно широкое распространение. Однако до конца так никто и не понял, на какой именно свод правил должен опираться современный правопорядок. В последнее десятилетие американский Госдеп снова вытащил этот термин на свет.

Однако чем дальше, тем в большей степени эта концепция несет угрозу. За ней – желание Запада любой ценой сохранить свое господство, диктовать условия всему миру. В обновленной в 2022 г. Стратегии национальной безопасности США «миропорядок, основанный на правилах» стал базовым термином, тогда как международное право упоминается лишь вскользь. Легко находится оправдание применению силы и нарушениям международного гуманитарного права. Причем для разных государств – в неодинаковой степени в зависимости от их «заслуг» перед западным сообществом.

Мы столкнулись не с безобидным ребрендингом, модным политическим жаргоном или чем-то подобным. Пресловутый порядок – это своего рода криминальные «понятия», которые имеют своей целью закрепить право силы на планете исключительно за Америкой и ее союзниками. Соединенные Штаты в обход международного права и принципа равенства всех государств пытаются присвоить себе роль мирового законодателя, судьи и полицейского.

При этом концепцию «порядка, основанного на правилах», продавливают на всех возможных площадках. Но совершенно очевидно, что с правовой точки зрения она несостоятельна. Более того – представляет собой антиправовую конструкцию с политической подоплекой.

Самое главное – в пресловутых «правилах» нет ни грамма нормативного содержания. Они придуманы и комбинируются по прихоти их авторов, интерпретируются в зависимости от конъюнктуры. Международно-правовые нормы при этом намеренно искажаются. По сути, мы имеем дело с применением suigeneris (единственных в своем роде) правил в suigeneris (единственных в своем роде) ситуациях. Ни о какой нормативности, то есть неоднократности и последовательности их использования в схожих ситуациях, нет и речи. А значит – нет и нормативности!

США стремятся придать своим действиям видимость благих намерений, когда развязывают прокси-войны и финансируют «цветные революции». «Порядок, основанный на правилах», позволил фабриковать дело с пробирками как повод для вторжения в Ирак. Устраивать внесудебные казни неугодных США политиков по всему миру – например, Касема Сулеймани в 2020 году. Примеров – огромное множество. Также невозможно говорить об универсальном признании или широком применении «порядка, основанного на правилах».

Отсутствие правового содержания не позволяет этой концепции развиться даже до уровня «доктрины» по смыслу статьи 38 Статута Международного суда ООН. Тем более такие правила не могут претендовать на роль международно-правового обычая ввиду отсутствия в них обоих конституирующих признаков: всеобщей практики государств и opiniojuris (мнения юридического сообщества).

Настойчиво продвигаемые Западом правила не упоминаются ни в Уставе ООН, ни в универсальных международных конвенциях. На «порядок, основанный на правилах», никогда не ссылались ни Международный суд ООН, ни Шестой комитет Генеральной Ассамблеи. В разработке этого понятия не участвовала Комиссия международного права ООН, к чьей компетенции отнесены кодификация существующих и создание новых международно-правовых норм.

Концепция «порядка, основанного на правилах», ни при каких допущениях не может встать вровень с традиционными источниками международного права. Процесс возникновения подобных «правил» противоречит самой сути международного права и подрывает его основы.

Более полувека назад советский юрист-международник Григорий Иванович Тункин обосновал теорию согласования воль государств как способа создания норм международного права. В этом процессе государства выступают как суверенные и равноправные субъекты. Их воли имеют юридически равнозначный характер. Parinparemnonhabetimperium («равный над равным не имеет власти»).

Равенство означает, что государства, даже если их большинство, не могут создавать обязательства для других государств. Международное право не допускает навязывания норм против воли и согласия государств. Согласование воль государств — то «первородное» действие, из которого и появляются нормы международного права.

Природа «порядка, основанного на правилах», прямо противоположная. Здесь нет консенсуса. Это чистый dissensus и принуждение. Самоназванный «золотой миллиард» пытается делать вид, что силовое насаждение его лекал демократии вполне законно. Неуклюже оправдывает «сопутствующие потери» – силовые акции, бомбардировки, убийства мирного населения при якобы миротворческих операциях НАТО, даже геноцид. Но международное право в прокрустово ложе англосаксонских «правил» не умещается никак.

С этой точки зрения вполне объяснимо, что США не участвуют во многих универсальных международных договорах, которые составляют неотъемлемую часть современного международного права. Америка не присоединялась, к примеру, к Конвенции по морскому праву. Зато в декабре прошлого года в одностороннем порядке и без выполнения надлежащих процедур заявила свои права на морское дно, площадь которого составляет более 1 миллиона кв. км.

США не присоединились к ряду базовых соглашений, которые содержат общепризнанные нормы международного гуманитарного права. Так, участниками Конвенции о правах ребенка являются все государства-члены ООН – и снова кроме Соединенных Штатов. Они не ратифицировали и Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Америка не подписала большинство глобальных конвенций в области прав человека – зато на всех углах кричит о защите прав и свобод как высшей ценности. И так во всем.

Удивляться тут нечему. Вседозволенность, обслуживание собственной исключительности – это и есть американские «правила» во всей красе. Как говорили когда-то на диком Западе, «проблемы индейцев шерифа не волнуют».

«Западный порядок, основанный на правилах», сознательно размывает международное право. Стирает различие между обязательными и необязательными нормами, правом и неправом. И, как следствие, дает огромный простор для политических манипуляций и решения конкретных внешнеполитических задач в интересах США и НАТО.

Так было, к примеру, с вопросом о финансировании украинского режима. Трудности согласования очередного пакета военной помощи в Конгрессе США вынудили демократов поспешно провести законопроект REPO об изъятии российских суверенных активов. Нормы обычного международного права о неприкосновенности активов государства, вытекающие из принципа суверенного равенства, препятствием для этого не стали.

Таким шагам, конечно же, пытаются придать видимость легитимных. В исследовании Евросоюза об изъятии российского государственного имущества говорится о некой эволюции международного права. Оказывается, изменение обычных норм международного права теперь считают возможным даже на уровне отдельных регионов. Здесь идет речь уже не только о фрагментации современного международного права. Фактически страны Европы разрушают всю его архитектуру, выстраданную в огне мировых войн.

Примеров подобных грубейших нарушений – в избытке. В том числе – желание стран НАТО легитимизировать практику гуманитарных интервенций через концепцию «Ответственности по защите». Такие действия идут вразрез с принципами международного права и базовыми ценностями Устава ООН.

Существует ряд императивных норм общего международного права (juscogens), отклонение от которых недопустимо. Из них у суверенных государств возникают обязательства ergaomnes («относительно всех»), которые они несут в любом случае по отношению ко всем остальным членам мирового сообщества. К такой норме относится и запрет применения силы. В определенном смысле на это указал Международный суд ООН в деле Никарагуа против США, в 1986 году.

Использование военной силы может быть правомерным только в крайних случаях и с санкции Совета Безопасности ООН либо в случае самообороны. Актуальный, но во многом риторический вопрос: допускает ли «порядок, основанный на правилах» применение военной конфронтации исключительно для поддержания гегемонии одной страны или группы стран в мире? И что имел в виду министр обороны ФРГ который публично заявил, что Германия должна быть готова к войне с Россией к 2029 году? Это план, угроза или разжигание войны?

Западные страны намеренно игнорируют историю международного права.

Один из известных политических деятелей США Генри Киссинджер в своей книге «Мировой порядок» открыто признавал: «Не будем лукавить: по-настоящему глобального «мирового порядка» никогда не существовало. То, что признается ныне за таковой, сложилось в Западной Европе почти четыре столетия назад, его основы были сформулированы на мирных переговорах в немецкой области Вестфалия, причем без участия – или даже внимания – большинства стран на других континентах».

Дальше он одобрительно объясняет, как этот порядок огнем, мечом и хитростью удалось навязать народам, которые никак в его создании не участвовали.

Даже когда государства мира, истерзанные последствиями фашизма и нацизма, выстраивали систему ООН, страны-колонизаторы буквально пропихнули в статью 38 Статута Международного суда ссылку на принципы права, признанные некими «цивилизованными нациями». Позорную приписку Комиссии по международному праву ООН пришлось потом стыдливо вымарывать через доктринальные толкования. В том же ключе – утверждения, что «Европа – сад, а остальной мир – джунгли», и прочий высокомерный бред нынешних евробюрократов.

Нам следует возродить уважение к международному праву, которое должно стать надежным механизмом поддержания мира и процветания человечества. Именно для этого и создавалась его архитектура в сложный период после Второй мировой войны.

К сожалению, сегодня модель мира, основанного на равенстве суверенных государств, проходит суровую проверку на прочность. Международное право вступило в новый этап своего развития. Решения, которые нам предстоит принять и провести в жизнь, стоят по своей значимости в одном ряду с Вестфальским миром, Венским конгрессом, Гаагскими конференциями мира, созданием Лиги Наций и системы ООН. Необходимо сформировать ту правовую модель, которая определит жизнь наших детей и внуков, многих будущих поколений.

Хотел бы обратить особое внимание на те ценности, на которых должно строиться международное право новых времен.

Это, в своем роде, наше предложение западным странам. Тот план по восстановлению права, который вернет его к первозданному смыслу. К началам свободы, равенства, справедливости и сотрудничества.

Постулат первый. Суверенная свобода стран определять свою судьбу.

Мы слишком долго были в плену иллюзий, считая возможным построить единый для всех народов миропорядок в ущерб сохранению национальной идентичности. Считали, что общепризнанные принципы и нормы международного права о равенстве государств, недопустимости вмешательства во внутренние дела, приоритете прав человека, свободе торговли и справедливой конкуренции носят универсальный характер.

Однако все оказалось с точностью до наоборот. Следование таким принципам с подачи Запада сегодня превратилось в инструмент диктата и доминирования, продвижения господства англосаксонской идеологии и гипертрофированных либеральных ценностей.

Свой опыт есть и у России. Насаждаемые извне идеи, чуждые отечественным традициям и национальным чертам, на нашей почве не прижились. Более того, они прямо противоречат заложенным в Конституции основам государственного и общественного строя.
У суверенитета каждой страны есть внутреннее и внешнее измерение. Внутреннее – это полнота власти внутри страны, базовые ценности, которые присущи любому демократическому государству.
Это его возможность самостоятельно определять путь развития, политическую, социальную, культурную и экономическую систему. Но есть и внешний аспект независимости. Истинный суверенитет невозможен без полной автономии государственной власти от властей других стран. Только в этом случае можно говорить о независимости в межгосударственном общении.

Попытки построения справедливого миропорядка с политически несамостоятельными государствами-марионетками обречены на провал. Подлинный компромисс и согласие, создание условий для взаимовыгодного партнерства должны основываться на воле истинно суверенных государств.

Постулат второй. Подлинное равенство государств.

В наше время коллективный Запад идет наперекор правовым принципам, которые сам же на словах и провозглашал. Налицо – неоколониальные замашки бывших метрополий, которые сдерживают развитие молодых наций. Методы применяются более изощренные, чем в прошлые столетия, но столь же омерзительные.

Скандальным примером навязывания развивающимся государствам квазиправовых механизмов стал инвестиционный арбитраж. Теперь этот институт стал марионеткой в руках инвесторов, а разбирательства – жалким подобием правосудия, при этом с реальными денежными требованиями. О каком справедливом разрешении споров может идти речь? Это не просто инструмент для выкачивания денег из государств, которые стремятся привлекать зарубежный капитал. Это боязнь попасть в долговое рабство, которое может возникнуть при вынесении этих решений. На слуху недавнее дело по спору офшорной компании против Нигерии. Решение примечательно не столько астрономической суммой выплат в 11 млрд долларов это треть валютных резервов африканского государства, сколько поразительной ангажированностью арбитров. Они просто игнорировали целый ряд нарушений в угоду мнимой состязательности процесса.

В так называемых крымских арбитражах Россия в своих позиционных документах приводила факты масштабной коррупции в рамках осуществления инвестиций истцами. Эти доводы трибуналами были отвергнуты. Очевидно, что от таких арбитражных рассмотрений справедливости ждать не приходится.

Если Запад не признает равенство всех государств, то универсальным противоядием от его диктата способны стать только механизмы международного права. Чтобы искоренить современные колониальные практики, требуются решительные действия государств мирового сообщества. Нужно выявить все факты преступлений колониального периода и оценить объем ущерба от них. Желательно, чтобы такие инструменты функционировали на наднациональном уровне. Затем необходимо преобразовать их в юрисдикционные механизмы рассмотрения конкретных жалоб и выплаты компенсаций. В том числе – за хищническое изъятие ресурсов, работорговлю, кабальные сделки, человеческие зоопарки напомню, они существовали в Европе даже в середине прошлого века, кражу исторических ценностей, уничтожение языка.

Примеры таких практик уже не мало – в частности, это комиссии правды или справедливости, действовавшие в ЮАР, Индонезии и Восточном Тиморе. Вынесенные решения нужно предъявлять к исполнению в разных странах.

Постулат третий. Отмена санкций.

Односторонние санкции, с помощью которых США пытаются обеспечить себе мировое господство, стали основным инструментом для политического принуждения всех непокорных к «порядку, основанному на правилах».

Такие рестрикции – грубое нарушение буквы и духа Устава ООН. Но их число бьет все рекорды. У последних законов США красноречивые названия. Например, Закон о противодействии противникам Америки посредством санкций или «Мир в 21 веке посредством силы». Даже в годы холодной войны такого не было.

Со стороны это выглядит как истерика. Но дело обстоит хуже: прослеживается трезвый и холодный расчет. Главная цель санкционного шторма – нанести максимальный ущерб как можно большему числу людей из ненавистных стран. И не только им, кстати, еще и своим союзникам. Санкции против России – это хитрая и хорошо продуманная игра Вашингтона против интересов Европы.

Международное право должно быть непримиримо к подобным проявлениям. Требуется закрепить в нем однозначный отказ от политики вмешательства во внутренние дела других государств посредством санкций. Иначе ни один человек, ни одна компания, ни одно государство не смогут чувствовать себя по-настоящему защищенными.

Скажу прямо: урегулирование украинского кризиса невозможно без снятия всех санкций с Российской Федерации. Весь реальный ущерб, причиненный нашей экономике, российским граждан и компаниям,
а также упущенную выгоду от ограничения экономической деятельности мы обязательно посчитаем. В дальнейшем требования о компенсации будут предъявлены как в России, так и в иностранных юрисдикциях. Нужно ускорить принятие внутреннего решения о создании реестра причинённого нам ущерба. На прошлом форуме, выдвигалась идея о создании объединения стран, в отношении которых введены массовые санкции. К этой идее можно вернуться. Такие страны могут объединится уже не только для проведения правовых консультаций, но и для проведения консультаций о коллективной защите против тех, кто подверг нас санкциям. Включая вопросы коллективной самообороны.

Постулат четвертый. Неприкосновенность собственности.

Об этом говорилось не раз. Как известно, Международный Суд ООН в споре Германии и Италии подтвердил, что норма о государственном суверенитете является основополагающим принципом международного права. Особой защитой пользуются активы иностранных центральных банков.

Законодательство многих государств, в том числе западных, закрепляет практически абсолютный иммунитет активов центробанков. Это логично, так как от этих активов зависит общая стабильность международной валютной системы.

Не существует различий с точки зрения иммунитета между активами центральных банков и доходов от них. Все попытки доказать обратное – правовой произвол. Они идут вразрез с древнейшей римской максимой: собственник актива по определению обладает jusfruendi(правом на доход).

Однако степень правового нигилизма США достигла крайней точки. Отыне ни одна страна не застрахована от того, что ее активы не будут произвольно изъяты для продвижения идеалов миропорядка, основанного на американском доминировании.

Соединенные Штаты известны своими актами грабежа иностранных государств. Они захватили суверенные резервы Афганистана, выделив половину из них на компенсации жертвам терактов 11 сентября 2001 г. Другая часть была отдана под управление неких афганских экспертов, которых американцы выбрали сами.

Аналогичное нарушение было совершено в отношении Ирана. Суверенные резервы Венесуэлы остаются замороженными. Теперь настал черед российских суверенных активов. Кто следующий?

Чтобы избежать неудобных ответов, нужно помнить, что любые инициативы по изъятию государственных активов, в том числе Закон REPO, нарушают обязательства ergaomnes (перед всеми).

Поэтому все государства имеют практический интерес в том, чтобы положить конец подобному произволу, возведенному в ранг государственной политики США.

Мы призываем всех ответственных членов международного сообщества выступить против вопиющего нарушения международного права, воздержаться от поддержки и признания таких преступлений, чтобы в дальнейшем избежать обвинения в соучастии. Самым же действенным механизмом станет вывод всех государственных активов из американской юрисдикции и структурирование сделок без использования доллара.

Хищение государственных активов при определенных условиях может быть квалифицировано как агрессия. И стать casusbelli, так как в ответ у государства возникает право на индивидуальную и коллективную самооборону.

В любом случае мы вынуждены будем принять ответные меры в строгом соответствии с принципом взаимности. Как вы знаете, был издан указ Президента России об изъятии активов США и потворствующих им лиц. В ближайшее время будут приняты реализующие его законодательные изменения. Не буду озвучивать конкретные суммы активов. Но это существенный объем и крайне болезненный удар. При этом хочу заверить, что права добросовестных иностранных инвесторов в российскую экономику нарушены не будут.

Пока это лишь предупреждение другим странам, которые захотят последовать дурному примеру Америки. Потерь можно избежать. Суверенные активы России, должны быть разблокированы и возвращены нашему государству.

Постулат пятый. Непоколебимость иммунитетов должностных лиц.

Пренебрежительное отношение не только к иммунитетам собственности государства, но и к иммунитетам должностных лиц – это узнаваемый почерк наших оппонентов. Перещеголял всех Международный уголовный суд. Известная всем ситуация.

В гражданском праве хорошо известна доктрина снятия корпоративной вуали, когда учредителю не позволяют спрятаться за ширмой созданного им отдельного юридического лица. За антироссийскими делами Международного уголовного суда в связи ситуацией на Украине также хорошо видны, как де-факто, так и де-юре, следственные действия группы открыто русофобских государств.

Совершенно очевидно, что без незыблемости иммунитетов высших должностных лиц государств не может быть выстроено стабильное сотрудничество между ними. Любые уголовно-правовые инициативы по привлечению иностранных должностных лиц, обладающих иммунитетом, к ответственности должны быть прекращены. В определенных ситуациях, исполнение незаконного и не действующего в отношении конкретного государства решения об аресте его должностных лиц может стать актом объявления войны и тоже рассматриваться как casusbelli.

Постулат шестой. Создание действенных международно-правовых механизмов разрешения споров.

Когда-то государства-победители нацизма, одухотворенные идеями неприменения силы, совершили одну ошибку. Не заложили в наднациональную архитектуру безопасности жестких норм международного права и санкций за их нарушение, которые служили бы защитой от попыток одного или нескольких государств узурпировать систему.

Именно это сыграло на руку коллективному Западу. Шаг за шагом двусторонние, региональные и универсальные международные форматы были выхолощены. Сегодня мы пожинаем плоды этого злонамеренного искажения смысла международных норм. Один из примеров – двуличие западных стран в отношении ситуации в Газе. По мнению Международного суда ООН, там в отличие от других стран, налицо признаки геноцида. Однако Запад и речи не ведет о заморозке и конфискации активов предполагаемого исполнителя карательных акций. Напротив, Израиль по-прежнему накачивают оружием и деньгами. Бизнес есть бизнес.

Когда тот же Международный уголовный суд выносит вердикты против оппонентов США, Америка встречает это бурными овациями. Если виноваты их приспешники – именно пострадавшей стороне грозят новыми санкциями и угрожают этому же суду. Это абсолютно лицемерная история, которая лишает США морального права изображать из себя блюстителей мирового правосудия.

Однако истинное правосудие не появляется само по себе. В сегодняшней обстановке было бы нереалистично рассчитывать на достижение консенсуса в создании действенных механизмов разрешения споров на международном уровне. Это долгий, изнурительный путь, который в международном праве еще не пройден.

Поэтому нужно прежде всего сосредоточиться на создании совместных правовых институтов с дружественными государствами на принципах взаимного уважения и подлинного сотрудничества. Так, Россия выступает с инициативой создания единого пространства разрешения инвестиционных споров в БРИКС. От того, как будет решена эта непростая задача, во многом зависит исполнение вынесенных арбитражных решений.

Пока же такие юрисдикционные механизмы не созданы, к сожалению, нам приходится действовать по принципу талиона.

Постулат седьмой. Свобода сотрудничества.

Нынешний кризис международных отношений не должен стать преградой для развития наднационального взаимодействия. За всеми государствами необходимо признать право свободно выбирать контрагентов для сотрудничества.

Большинство государств мира продолжает неукоснительно придерживаться основ международного права. Однако, чтобы его верховенство стало реальностью, нужна кропотливая работа. Она включает в себя гармонизацию норм права, создание надежной правовой базы, которая позволяет судебным, правоохранительным и другим государственным органам разных стран оперативно подключать к работе своих иностранных коллег.

Это одна из задач развития БРИКС, ШОС, ЕАЭС, объединений государств Ближнего Востока и Азии, с которыми у России крепнут партнерские отношения. При этом отмечу, что по числу населения и объему ВВП эти объединения превосходят пресловутую «Большую семерку». Эти контакты необходимо развивать.

Убежден, что только истинно сильные и независимые государства смогут преуспеть в решении проблем, стоящих перед всем человечеством. Слаженные действия суверенных стран позволят сделать шаг к выстраиванию нового справедливого порядка, основанного не на каких-то «правилах», придуманных в интересах отдельных государств, а на общепризнанных и незыблемых принципах международного права.

Наша общая цель – вновь утвердить веру в основные права человека, достоинство и ценность человеческой личности, равноправие народов, справедливый и разумный миропорядок.

Нет сомнений, что Россия внесет свой вклад в восстановление авторитета права в глобальном измерении. Хотел бы призвать всех коллег бороться за верховенство права на планете. За то, чтобы оно осталось универсальным мерилом добра и справедливости, было направлено на соблюдение баланса интересов всех государств. Международное право помогло миру в XX веке. Уверен, оно сделает это и сейчас.