Совет Безопасности Российской Федерации

Интервью Заместителя Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Н.Спасского "Российской газете" "Мы заложники своего прошлого" (опубликовано 5 октября 2005 года)

5 октября 2005 года

"Мы заложники своего прошлого и строители собственного будущего", - уверен заместитель секретаря Совета безопасности России Николай Спасский
Сегодня бурно трансформирующаяся Россия стоит перед рядом сложных проблем. Часть из них порождена современностью, часть наследована нами из прошлого. Подчас глубокого прошлого. О том, как на эти и на другие проблемы смотрят в Совете безопасности России, в эксклюзивном интервью корреспонденту "РГ" рассказал заместитель председателя этой ключевой государственной структуры Николай Спасский.


Российская газета: Если в будущем произойдет конфликт цивилизаций, может ли Россия превратиться в поле сражения для западного и азиатского миров?


Н.Спасский: В последние годы, когда заходит речь о конфликте цивилизаций, имеется в виду вполне конкретная модель - противоборство западной христианской цивилизации с радикальным исламом. Дай Бог, чтобы этот сценарий никогда не стал реальностью. Вместе с тем место России в этой ситуации определено достаточно жестко. Мы боролись и будем бороться с исламским экстремизмом, включая его наиболее уродливое порождение - терроризм "Аль-Каиды", справедливо усматривая в нем угрозу не только нашей национальной безопасности, но и межцивилизационному взаимодействию на мировом уровне, стабильности, безопасности и сотрудничеству в масштабах всего мира.
При этом мы исходим из того, что одними военными методами с исламским терроризмом не справиться. Нужна комплексная стратегия, сочетающая силовой компонент с политической, социально-экономической, идеологической, культурной работой.


Российская газета: Почему именно Россия оказалась в настоящее время на переднем фронте борьбы с исламским терроризмом?


Н.Спасский: Историческую судьбу не выбирают. Россия не первый раз оказывается на пути выплесков нестабильности с Востока. Терроризм - это тоже порождение нестабильности.
Кроме того, сказался фактор развала СССР, помноженный на совершенные нами ошибки. В середине 90-х годов Россия казалась самым слабым звеном среди великих держав. Именно у нас, в Чечне, и была предпринята первая серьезная попытка прорыва. Причем агрессия исламского терроризма против нас имела свою идеологическую основу. "Правая рука" Бен Ладена Айман аль-Завахири в своей в высшей степени поучительной книге "Рыцари под знаменем пророка", помещенной в Интернете в конце 2001 года, открытым текстом писал: "В результате освобождения Кавказа образовался бы очаг джихада... и этот регион превратился бы в убежище для тысяч мусульманских моджахедов из различных частей исламского мира, особенно из арабских стран".
Если чеченцы и другие мусульмане Кавказа достигнут берегов богатого нефтью Каспийского моря, их будет отделять от Афганистана только нейтральное государство Туркменистан. Так к югу от России образуется моджахедский исламский пояс, соединенный на востоке с Пакистаном, переполненным моджахедскими движениями в Кашмире. На юге этот пояс будет соединен с Ираном и Турцией, симпатизирующими мусульманам Центральной Азии. Это сломает кордон, установленный вокруг мусульманского Кавказа, и позволит ему сообщаться не только с исламским миром в целом, но и в первую очередь с моджахедским движением.
Более того, освобождение мусульманского Кавказа приведет к фрагментации Российской Федерации и поможет эскалации движений джихада, уже существующих в республиках Узбекистан и Таджикистан, чьи правительства получают российскую поддержку в подавлении этих джихадистских движений.
Опасность была страшная. Новая кавказская война могла инициировать цепную реакцию дезинтеграции страны. Главнейший итог первых лет президентства Владимира Путина в том, что эта опасность была нейтрализована.


Российская газета: По уровню развития современных технологий Россия продолжает отставать от стран Запада. Не приведет ли это в будущем к дальнейшей маргинализации нашей страны в ряду других развитых государств?


Н.Спасский: Давайте сперва посмотрим на некоторые цифры. Для этих целей удобно воспользоваться опубликованным в прошлом году Программой развития ООН докладом "О развитии человека". Так, по производству внутреннего валового продукта на душу населения Россия (2405 долларов) уступала не только США (36006), но и Бразилии (2593), хотя опережала Китай (989).
По числу абонентов сотовых сетей Россия (120 на 1000 человек) уступала Китаю (161), Бразилии (201), США (488) и Люксембургу (1061).
По числу пользователей сети Интернет картина аналогичная. В России - 40,9 на 1000 человек, в Китае - 46,0, в Бразилии - 82,2, в США - 551,4. Можно брать и другие показатели. Результат получается примерно такой же.
Очевидно, положение очень тяжелое. Если эта тенденция технологического отставания России от других ведущих стран мира получит дальнейшее развитие, это и в самом деле может привести к маргинализации нашей страны.
Однако вес страны в мире складывается в результате сложного взаимодействия целого ряда факторов. В нашем случае это наша могучая культурная традиция, это наш общепризнанный статус центра одной из мировых религий. Потому что православие - это по существу мировая религия.
Это наша сложившаяся роль гаранта энергетической стабильности в мире и намечающаяся центральная роль в глобальных коммуникациях.
И главное - это наша миссия цивилизационного моста между Востоком и Западом. Я верю, что Россия вполне в состоянии стать одним из главных действующих лиц ХХI века. Но для того, чтобы эта возможность стала реальностью, в предстоящие два десятилетия предстоит сделать очень многое.


Российская газета: России так и не удалось по-настоящему освоить принадлежащие ей огромные территории Евразии, расположенные за Уралом. В условиях нарастающего демографического кризиса в нашей стране и все увеличивающейся "плотности" населения в развитых западных странах и в развивающихся азиатских государствах не грозит ли нам потеря наших евразийских владений? Насколько реален в будущем международный арбитраж по переделу и освоению другими народами этих евразийских территорий?


Н.Спасский: Прежде всего говорить об отделении от России Сибири просто несерьезно. Конечно, в рамках политического моделирования можно рассматривать любые сценарии, включая сценарий выхода из США Техаса. Но с точки зрения серьезной политологии и практической политики обрисованного вами сценария не существует.
Что есть? Есть вполне реальные проблемы. В их числе постепенная деградация минерально-сырьевой базы этого огромного региона, ослабление его научно-технологического потенциала, слабость социальной инфраструктуры.
Но глобальная проблема - демографическая. За последние пятнадцать лет численность населения Дальнего Востока и Забайкалья сократилась на 1,5 миллиона человек и сейчас, по данным Федеральной службы государственной статистики, составляет 6,6 миллиона. Естественно, эти цифры не обнадеживают.
Вахтовым методом Сибирь и Дальний Восток не освоить. Для решения этой проблемы, как и в случае с борьбой с терроризмом, требуется комплексная стратегия. Сейчас, после состоявшегося в марте этого года заседания Совета безопасности по миграции, мы подступаем к разработке такой стратегии. Причем здесь ключевой момент - стимулирование и регулирование иммиграции, главным образом русскоязычного населения из стран бывшего СССР, но не только. Без массового привлечения иммигрантов падение численности населения не остановить.
Если же ничего не делать, тогда ситуация из серьезной может превратиться в трагическую, как для Дальнего Востока, так и для России в целом. По прогнозам специалистов, в отсутствие энергичных корректирующих мер со стороны государства население России к 2050 году может сократиться до 100 миллионов человек. И тогда в повестку дня могут встать самые дикие сценарии.


Российская газета: Как в Совете безопасности России оценивают и прогнозируют начавшуюся экономическую и демографическую экспансию Китая в России? Насколько велика угроза со стороны бурно развивающегося Китая для продолжающей отставать и от Востока, и от Запада России?


Н.Спасский: Прежде всего мы не видим демографической экспансии Китая в Россию. Приведем цифры. Согласно данным экспертов, количество китайских граждан на территории Дальневосточного федерального округа России не превышает 100 тысяч человек.
Что мы видим? Фактор соседства с могучим Китаем. Раньше, до эпохи Дэн Сяопина Китай представлял собой огромный человеческий массив, что тоже было немало. В последние десятилетия Китай превратился в экономического гиганта и на наших глазах становится гигантом в сфере науки, технологий, массовой культуры. На фоне растущего уровня благосостояния в Китае обретает притягательную силу китайский образ жизни.
Представляет ли это для нас угрозу? Все зависит от того, как смотреть. На мой взгляд, становление полноформатного китайского центра силы следует воспринимать в первую очередь как мощнейший позитивный вызов и стимул, работающий в пользу утверждения подлинной многополярности в мире и кардинальной активизации интеграционных процессов в АТР.
Это колоссальная возможность, в том числе для экономического и социального развития нашего Дальнего Востока. Если мы упустим эту возможность - нам надо будет пенять только на самих себя. В конечном итоге мир ХХI века будет характеризоваться взаимодействием и конкуренцией нескольких центров силы, в ряду которых Китай скорее всего займет одно из центральных мест.
И в этом мире позиционирование России будет в решающей степени зависеть от того, насколько успешно мы решим намеченные задачи нашего собственного развития.


Российская газета: Можно ли пакт Риббентропа - Молотова назвать "черным пятном" в истории нашей страны? Признает ли Россия в будущем факт оккупации Прибалтики Советским Союзом? Так же, как это сделали многие страны Запада.


Н.Спасский: О пакте Риббентропа - Молотова сказано очень многое. Поэтому предельно кратко, буквально по пунктам, постараюсь сформулировать мое личное мнение.
Политическая оценка этого пакта была дана в известном постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г.: "...Съезд народных депутатов СССР осуждает факт подписания "секретного дополнительного протокола" от 23 августа 1939 г. и других секретных договоренностей с Германией. Съезд признает секретные протоколы юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания. Протоколы не создавали новой правовой базы для взаимоотношений Советского Союза с третьими странами, но были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства и нарушения взятых перед ними правовых обязательств". Добавить к этому нечего.
Если пытаться взвесить это решение тогдашнего советского руководства на исторических весах, то это чрезвычайно трудная и неблагодарная задача. Да, СССР победил во Второй мировой войне, но заплатив страшную цену. Двадцать семь миллионов человек и половина европейской территории страны, разграбленная, разрушенная и выжженная нацистами. Одержали бы мы победу меньшей ценой, если бы не были связаны пактом Риббентропа - Молотова? Не берусь судить... История вообще-то не признает сослагательного наклонения.
Что касается "оккупации" Прибалтики, повторюсь, я не специалист. Высказываю сугубо личное мнение. История - не телевизор с черно-белым экраном. Исторический процесс - не только многоцветный, но и объемный. Я не считаю, что имела место оккупация Советским Союзом прибалтийских республик.
Безусловно, их вхождение в состав СССР не было добровольным, но оно не было и оккупацией. Как охарактеризовать это событие в тогдашнем историческом контексте - задача скорее историков, а не политиков.
Об извинениях. Каждой стране надо отрегулировать счеты с собственным прошлым. Это значит, надо сказать правду о своем прошлом и дать ему честную оценку. Мы это сделали. Мы сказали правду и о преступлениях сталинизма, и о невинных жертвах, в том числе иностранных гражданах.
Сделали это и некоторые другие страны, в частности Германия и Италия. Но не все. Например, Японии и той же Польше с трудом дается примирение с собственным прошлым.
Однако важно различать две принципиально различные вещи. Одно дело признать и сказать правду. Другое дело - постоянно просить извинения за собственное прошлое. В таком случае давайте все просить извинения друг у друга, за все. Тогда пусть Польша просит извинения за интервенцию 1605-1613 годов и за смерть десятков тысяч красноармейцев, в 1920-1921 годах погибших в польских концентрационных лагерях. Пусть Англия просит прощения за оккупацию российского Севера в годы Гражданской войны, а США и Япония - за оккупацию Дальнего Востока.
Думаю, подобная "вакханалия извинений" ни к чему путному не привела бы. И, наконец, пятое и последнее. Ни в коем случае нельзя покушаться на итоги Второй мировой войны. Послевоенное территориальное устройство Европы - это не только передача Советскому Союзу Кенигсберга. Это и подтверждение принадлежности Вильнюса и Клайпеды Литве, Гданьска Польше, Трансильвании - Румынии. Это и вся нынешняя граница Польши по Одеру - Западной Нейсе.
И в целом установление современных границ Дании, Финляндии, Норвегии, Чехии и Словакии, Венгрии и других стран. Вытащить из этой конструкции один кирпич не получится. Обрушится все здание.