Совет Безопасности Российской Федерации

Интервью помощника Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации А.Г.Криволапова газете “Военно-промышленный курьер” , опубликованное 11 мая 2005 года

12 мая 2005 года

“ФОРМИРОВАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ”

 Наука и высокие технологии по праву считаются фундаментом национальной безопасности Российской Федерации. Научные организации и предприятия отечественного оборонно-промышленного комплекса, создающие наукоемкую продукцию не только военного, но и двойного, а также гражданского назначения, способны сыграть локомотивную роль в освоении передовых технологий ХХI века и в реализации крупных промышленных проектов в интересах инновационного развития российской экономики. На этом поприще им целесообразно ориентироваться на федеральные научно-технологические приоритеты, утверждаемые на высшем государственном уровне. О формировании федеральных научно-технологических приоритетов и проблемах их реализации "ВПК" рассказывает помощник секретаря Совета безопасности Российской Федерации Анатолий КРИВОЛАПОВ.

- Анатолий Глебович, чем обусловлено данное решение и каково его значение?

- Решение принято по результатам совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации, президиума Государственного Совета РФ и Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям (ныне - Совет при президенте РФ по науке, технологиям и образованию) от 20 марта 2002 года по вопросу об основах долгосрочной государственной политики в области развития науки и технологий. Мотивировка решения достаточно прозрачна - консолидировать ограниченные финансовые, материальные и интеллектуальные ресурсы на стратегически значимых научно-технологических направлениях. Селекция в сфере науки и технологий - не российское изобретение. И обусловлена она не только сегодняшними экономическими трудностями. С развитием цивилизации разнообразие научно-технологических областей, нуждающихся в ресурсном обеспечении, растет ускоренными темпами. В этих условиях механизмами определения и соблюдения приоритетов в развитии науки и технологий пользуются все государства, стремящиеся поддерживать результативность исследований и разработок. Грамотно составленный перечень приоритетов - это своеобразный ориентир для чиновников и для ученых. Он формируется на стыке спроса и предложения на научную и научно-техническую продукцию, отражая государственные нужды, рыночный спрос и потенциальные возможности научных организаций по их удовлетворению через механизмы национальных инновационных систем. Определение федеральных научно-технологических приоритетов является в равной степени политической, экономической и научной задачей, в решении которой принимают участие государственные чиновники, предприниматели, военные, ученые, а также широкая общественность.

Особенность современных российских условий в том, что заявляемые приоритеты должны послужить основой давно назревших структурных и институциональных перемен в отечественном научно-техническом комплексе. Консолидация ресурсов на приоритетных направлениях нужна для преодоления в нем кризисных явлений, угрожающих национальной безопасности России. Достаточно сказать, что научно-технологический потенциал России пока не воспроизводится. Более 60% ученых высшей квалификации (докторов наук), работающих в наших научных организациях, по возрасту перешли 60-летний рубеж: Как известно, целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов. В этом смысле принятые государственные решения трудно переоценить - они носят стратегический характер. Сегодня приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации представлены девятью научно-технологическими областями. Это информационно-телекоммуникационные технологии и электроника; космические и авиационные технологии; новые материалы и химические технологии; новые транспортные технологии; перспективные вооружения, военная и специальная техника; производственные технологии; технологии живых систем; экология и рациональное природопользование; энергосберегающие технологии. Перечень критических технологий Российской Федерации содержит 52 позиции, выражающие наиболее важные технологии межотраслевого значения. Впервые в новейшей истории России создан прецедент утверждения научно-технологических приоритетов на высшем государственном уровне. Отдельным поручением президента Российской Федерации предусмотрен механизм их регулярной корректировки - не реже одного раза в 4 года. При этом предложения по корректировке вносит правительство, а утверждает президент страны. В настоящее время проводится работа по первой корректировке указанных документов.

 

- Значит, научно-технологические приоритеты формируются на среднесрочную перспективу?

- Нет, в современных условиях это было бы в принципе неверно. Приоритеты федерального масштаба должны быть подкреплены адекватной материальной и интеллектуальной базой и потому в реализации достаточно ресурсоемки и инерционны. Они формируются на долгосрочную, а по существу - на так называемую обозримую перспективу, в которой должны просматриваться стратегически значимые цели. Ведь от "науки" до отечественной "техники", воплощающей соответствующие "технологии", у нас пока еще могут проходить многие годы и даже десятилетия. А вот корректируются приоритеты сегодня со среднесрочным темпом. Хотя, по мере экономического оживления и технологического прогресса, вскоре может потребоваться подправлять их чаще, например, ежегодно. Таковы каноны скользящего перспективного прогнозирования и планирования как инструментов целевого социально-экономического развития.

 

- В прошлом, еще со времен СССР, у нас укоренилось словосочетание "наука и техника". Зачем нужно было добавлять к нему "технологии", да еще и "критические технологии"?

- Действительно, слово "технология" до некоторых пор толковалось в производственном смысле. Но сегодня, и не без объективных причин, в научно-технической сфере распространилась западная трактовка понятия "технология". В широком смысле - это документированные знания о способе целенаправленных действий с использованием технических средств. В еще более широком - сумма полезных знаний для целенаправленной деятельности (например, организационные технологии, технологии потребления, социальные технологии, политические технологии). Примечательно, что в современной рыночной экономике технологии (как разновидность знаний) являются товаром. Широкая трактовка данного понятия способствует поиску ответов не только на традиционные российские вопросы о том "что делать?" и "чем делать?", но и "как делать?", а главное - "зачем?". В этой связи использование в проектах государственных документов, выражающих приоритеты федерального значения, термина "технология" представляется весьма конструктивным. Одновременно следует отметить, что заимствованный на Западе термин "критическая технология" в силу особенностей русского языка и чиновной изворотливости трактуется у нас неоднозначно. Это и области, где мы безнадежно отстали, и некие "важные" по разным причинам направления: По существу же под "критическими" подразумеваются новые прорывные технологии, как правило, базирующиеся на выдающихся открытиях и изобретениях, внедрение которых дает многократный прирост эффективности и (или) многократное снижение затрат, причем сразу в нескольких областях экономической деятельности.

 

- Как соотносятся приоритетные направления развития науки, технологий и техники и критические технологии?

- Очень важный с методологической точки зрения вопрос. Существует мнение, что их нужно иерархически соподчинять, руководствуясь правилом: в каждом "направлении" свои "критические технологии". Однако при таком подходе получается одномерный двухуровневый список научно-технологических областей, который можно изложить и утвердить в одном документе. Более содержательным является двумерное, то есть матричное соотношение рассматриваемых объектов. При этом "направления" должны выводить к стратегическим целям научно-технологического развития, согласованным с целями и прогнозом социально-экономического развития страны, а "критические технологии" - рассматриваться как ключевые средства достижения данных целей. В этой связи, как мне представляется, основной результат на "направлениях" - финальные, ориентированные на потребителя инновационные продукты. Имеются в виду новые машины и оборудование, в том числе производственное, системы услуг, а также системы вооружения и жизнеобеспечения. То есть реализация крупных инновационных проектов государственного и международного значения, например: "скоростной поезд", "электронная торговля", "самолет-истребитель пятого поколения", "международная космическая станция" и т. п.

Важно отметить, что для реализации таких проектов стране необходимы не только новые критические, но и освоенные базовые технологии, нуждающиеся в поддержке и модернизации, а также рациональная кооперация с зарубежными партнерами. Основной результат в "критических технологиях" - выдающиеся конструкторско-технологические решения, воплощаемые в материалах и веществах, ключевых элементах и агрегатах финальных образцов различных видов техники, способах их разработки, производства и применения. В совокупности они составляют то, что обычно именуется новым технологическим укладом, циклично сменяющим предыдущий уклад. Конечно, для каждого ведомства, отрасли промышленности, вида техники, региона могут быть характерны свои технологии, претендующие на звание "критических". На федеральном же уровне в ограниченный перечень критических технологий следует включать прорывные технологии межотраслевого (общеотраслевого) значения, способные стать локомотивными в федеральном масштабе - на нескольких или даже на всех "направлениях".

 

- Но в научном сообществе наблюдалась критика содержания принятых документов...

- Что касается содержания, то следует отметить, что оно складывалось отнюдь не келейно, а на базе приоритетов, сформированных ранее по результатам комплексных научных исследований, с широким привлечением экспертов и с согласованием на межведомственном уровне. Но методологические мотивы для их корректировки все же имеются. Так, представляется целесообразным не употреблять в наименованиях "направлений" формулировки, характерные для "технологий" (энергосберегающие, информационно-телекоммуникационные технологии и др.). Одновременно желательно конкретизировать критические технологии, избегая таких общих формулировок, как "безопасность атомной энергетики", "добыча и переработка угля", "информационно-телекоммуникационные системы", и других. Данные формулировки столь широки, что позволяют подвести под них практически любую работу, в том числе воспроизводящую идеи и технологии вчерашнего дня. Список критических технологий уместно представить не по алфавиту, а структурно - по однородным технологическим группам.

 

- Судя по выступлениям в средствах массовой информации, ученые озабочены тем, что в "Приоритетных направлениях..." не выражена фундаментальная наука. Каково ее место в формируемых научно-технологических приоритетах?

- Важно отметить, что Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены президентом РФ 30 марта 2002 года, № Пр-576) развитие фундаментальной науки отнесено к разряду стратегических национальных приоритетов. По моему разумению, это выше научно-технологических приоритетов. Неслучайно расходы на фундаментальные исследования в новой бюджетной классификации с 2005 года сконцентрированы в разделе общегосударственных вопросов. Но главный мотив ориентировать рассматриваемые документы не на фундаментальные, а на прикладные исследования и разработки заключается в другом. Отечественная фундаментальная наука, в отличие от прикладной, испытывает глубокий структурный, но все же не системный кризис. Это - национальное достояние, которому по большому счету не требуется разворачиваться к рынку. Государство обязано по мере возможностей содержать фундаментальную науку, доверяя выбор приоритетов в ней академическому и университетскому научному сообществу. При этом фундаментальные исследования организуются прежде всего по отраслям знаний, а не по направлениям развития технологий и техники. Основными организационными инструментами в области фундаментальной науки остаются план, смета и грант, но не заказ в его рыночном понимании. Исключение составляют так называемые ориентированные фундаментальные, поисковые, а также прогнозные исследования, стыкующие новые фундаментальные знания с практикой. Такого рода исследования могут и должны присутствовать в каждом из приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации.

 

- Вырабатываются ли научно-технологические приоритеты на региональном уровне?

- На это в 2002 году было прямое поручение президента России руководителям субъектов Российской Федерации, содержащееся в решении Совета безопасности РФ. И такая работа в регионах проведена. Возможно, она была недостаточно упорядочена. Но и регионы у нас в научно-технологическом отношении весьма разнообразны. Так, научные организации Москвы, Санкт-Петербурга, Московской, Новосибирской, Свердловской областей, ряда других наукоемких регионов непосредственно участвуют в реализации федеральных научно-технологических приоритетов. Другим субъектам Российской Федерации выгодно приспосабливать свою научно-техническую и инновационную политику в основном под нужды и возможности региона, в том числе с участием местных бизнес-структур. Есть еще и муниципальный уровень - наукограды и другие территориальные образования с высоким научным потенциалом, учитывающие в своих программах местные приоритеты и особенности. Именно совокупность федеральных, региональных и муниципальных научно-технологических приоритетов я бы отнес к категории национальных приоритетов в области развития науки и технологий.

 

- Каков механизм реализации федеральных научно-технологических приоритетов?

- Главный ресурсный источник и инструмент соблюдения федеральных приоритетов - государственный бюджет. В отличие от других стран в России доля госбюджета во внутренних затратах на исследования и разработки пока устойчиво превалирует. Частные инвесторы, в том числе зарубежные, за редким исключением рискуют вкладываться в российскую науку вслед за государством. Но, как говорится, нет худа без добра. Сосредоточенность основных ресурсов в руках государства позволяет ставить по-настоящему стратегические задачи инновационно-технологического развития, в том числе с постепенным вовлечением частных инвесторов. Задачи, в принципе не решаемые в стихии рыночных сил. В условиях проводимой сегодня в соответствии с решениями президента Российской Федерации реформы бюджетного процесса, внедрения методов бюджетного планирования, ориентированных на безусловный позитивный результат, в целом создаются благоприятные предпосылки для реализации научно-технологических приоритетов. Приоритеты, подкрепленные устойчивыми (на 2-3 года вперед) плановыми бюджетными назначениями, будут реализовываться прежде всего через механизм так называемых бюджетных целевых программ. К ним относятся федеральные целевые программы, их подпрограммы, а также ведомственные целевые программы, управляемые субъектами бюджетного планирования (подведомственными им федеральными агентствами или федеральными службами). Поскольку субъектов бюджетного планирования должно быть существенно меньше, чем распорядителей бюджетных средств, это, безусловно, будет способствовать координации последних, в том числе в области развития науки и технологий.

Важнейшие инструменты реализации приоритетов - государственный контракт на научно-исследовательскую, опытно-конструкторскую или технологическую работу и государственный заказ, понимаемый как систематизированная совокупность таких контрактов. На этапе внедрения новшеств ключевую роль играет кооперативное соглашение между научными и промышленными структурами. Контрактация работ, основанная на принципах гласности и состязательности, является главным рычагом в развороте прикладной науки к рыночным потребностям. Мировой опыт здесь очень богат, и есть чему поучиться. Дополнительный инструмент - грант, применимый не только к фундаментальной, но и к прикладной науке в ситуациях, когда потребности заказчика по тем или иным причинам невнятны.

 

- Что мешает эффективно задействовать этот механизм на практике?

- Для того чтобы по-настоящему соблюдать приоритеты, необходимо видеть все множество исследований и разработок в стране. Второе условие - возможность влиять на распределение ресурсов и контролировать результаты. Однако управление научно-технической деятельностью у нас слишком децентрализовано. Всего в стране только в секторе "гражданской" науки в настоящее время насчитывается более 60 главных распорядителей бюджетных средств, выделяемых на исследования и разработки, и более 20 субъектов бюджетного планирования в этой сфере, должной координации между которыми не налажено. Как следствие, основной механизм реализации научно-технологических приоритетов - бюджетные целевые программы - пока недостаточно эффективен. В федеральном бюджете на 2005 год только в секторе "гражданской" науки насчитывается более 30 федеральных целевых программ, предусматривающих затраты на исследования и разработки. Эти затраты дополняются закрытыми бюджетными затратами на НИОКР в области "оборонной" науки - по заказам силовых ведомств - в основном в рамках государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа. Есть финансируемые из бюджета программы и в академическом секторе науки. При этом они предусматривают не только фундаментальные, но и прикладные исследования и разработки, а также инновации. А с развитием ведомственных целевых программ, содержащих расходы на НИОКР, раздробленность бюджетных ресурсов, выделяемых на исследования и разработки, еще более возрастет.

В условиях административной автономии результативность бюджетных расходов снижается вследствие ведомственных параллелизмов и несогласованностей. Особенно затруднен трансфер результатов "гражданской" и "оборонной" науки. Для повышения результативности бюджетных расходов на исследования и разработки большое значение имеют централизованный учет результатов НИОКР, выполняемых за счет средств федерального бюджета, а также бюджетов субъектов Российской Федерации и соответствующих прав государства на объекты интеллектуальной собственности, а также обеспечение доступа к этой информации потенциальных потребителей. К разряду критических здесь можно отнести технологию электронной биржи научной и научно-технической продукции, позволяющую быстро сводить спрос с предложением. При сложившемся разнообразии сфер ответственности органов исполнительной власти и организаций, реализующих государственную научно-техническую политику, весьма трудно привести бюджетные расходы и результаты в соответствие с заявленными научно-технологическими приоритетами и целью государственной политики в области развития науки и технологий. В этой связи представляются актуальными предложения о централизации управления научно-технической деятельностью, способной придать государственной политике в области развития науки и технологий единство, твердость и последовательность в достижении поставленной цели - перехода к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов.

Беседу вел Михаил ТУЛЬЕВ